„Es gibt keinen Zweifel, dass dieses unser Land ist“
Siedler Warum sich Israelis im palästinensischen Land niederlassen
Yisrael Medad (60) lebt in der israelischen Siedlung Shilo südlich von Nablus im besetzten Westjordanland. Der Ort ist biblisch und Medad sagt, er wohne auf diesem Land, weil niemand sagen könne, es gehöre nicht den Juden.
Sybille Oetliker, Shilo
Der Ort hat etwas Idyllisches. Yisrael Medad empfängt draussen, in der Natur. Ganz oben auf einem Hügel, im Schatten eines Maulbeerbaumes in einem kleinen öffentlichen Park in der Siedlung Shilo. Die beiden Barrieren an der Einfahrt, welche den Ort vor fremden Besuchern schützen, und nur für Bewohner und angemeldete Gäste geöffnet werden, sind bald vergessen, wenn Medad über die endlose hüglige Landschaft mit Olivenhainen zeigt, die um Shilo liegen.
Medad gehörte 1981 zu den ersten, die sich dort niedergelassen haben. Heute leben 2000 israelische Siedler in der Einfamilienhäuschen-Siedlung. Shilo Ort liegt im Norden des von Israel 1967 besetzten palästinensischen Westjordanlandes, zwischen Jerusalem und Nablus. Medad allerdings würde Shilo aber nie so beschreiben. Er sagt, der Ort liege in „Samaria in Israel“. Hier hätten, erklärt er freundlich, schon zu biblischen Zeiten Juden gelebt. Deswegen habe er sich, drei Jahre nachdem er aus New York nach Israel eingewandert war, mehr aus nationalistischen denn aus religiösen Motiven, wie er betont, hier niedergelassen. „Ich wollte an einem Ort leben, von dem niemand je sagen kann, es gehöre uns nicht“.
Medad ist davon überzeugt, dass „wir Juden, von Anfang an hier waren“. Die Araber hingegen, sagt er, „kamen erst mit dem Islam, im 7. Jahrhundert“. Sie seien also die eigentlichen Besatzer. Wenn sie allerdings bereit seien, mit dem Terror gegen die Israelis aufzuhören, dürften sie als Teil des Landes hier bleiben. Andernfalls könnten sie auch gehen, schliesslich gebe es über 20 arabische Staaten in Region, während es nur einen einzigen jüdischen gebe.
Die Forderung der internationalen Gemeinschaft und auch der palästinensische Regierung nach einem palästinensischen Staat auf der Basis der Grenzen von 1967, lehnt Medad ab. Dass auch Israel sich offiziell zur Zwei-Staaten-Lösung bekennt, ändert daran nichts. So macht auch die Mauer, die Israel zur Ausgrenzung der palästinensischen Bevölkerung baut, für Medad keinen Sinn. Sie sei unnötig und schütze im Ernstfall eh nicht, findet er. Vielmehr müsse die Militärpräsenz verstärkt werden, denn: „Die Palästinsner wollen uns Juden aus Judäa, Samaria und Gaza vertreiben“. Das komme einer ethnischen Säuberung gleich.
Medad ist es gewohnt, mit seinen Ansichten auf Widerspruch zu stossen. Er hat als ehemaliger Sprecher der Siedlerbewegung schon unzählige Diskussionen über die Rolle der Siedler im besetzten palästinensischen Gebiet geführt und kennt alle Argumente und Gegenargumente auswendig. Das hindert ihn nicht daran, jedes Mal aufs Neue seinee Haltung beherzt und kompromisslos zu verteidigen.
Nicht nur im Ausland stösst er damit immer wieder auf Kritik. Auch in Israel selber. Denn Siedler haben zwar eine mächtige Lobby kein besonders gutes Image. Schon gar nicht solche wie Medad, die in kleinen Siedlungen tief im Westjordanland leben. Shilo liegt 27 Kilometer von der international anerkannten Grenzlinie entfernt. Die Regierung Olmert wurde im März 2006 mit einem Programm gewählt, das versprach Siedlungen zu räumen – ein Plan, der allerdings bislang blosses Papier blieb.
Noch immer schützen israelische Soldaten im Auftrag des Staates die Siedler im Westjordanland während die palästinensische Bevölkerung schikaniert und in isolierte Enklaven gedrängt wird. Selbst die gut ausgebaute Strasse, die von Jerusalem in den Norden Richtung Nablus führt, ist für die meisten Palästinenser nicht befahrbar. Israelische Fahnen flattern am Strassenrand, obschon sie mitten durch das Westjordanland führt.
Dass die Besatzung die Unterdrückung der palästinensischen Bevölkerung mit sich bringt und für diese mit viel Leid verbunden ist, bestreitet Medad nicht. „Ich bin mir der humanitären Aspekte bewusst“, stellt er klar. Für ihn aber ist das bloss eine Antwort auf den „Terror der Araber“.
1 comment:
They're fighting over the money. The Int'l/Regional funding. Same as Y'sser. They're not fighting for beliefs or political prestige.
There are reports of H'mas control and then talk of Int'l Trps in G'za. These things further establish G'za as part of another state. Another military state (in the present).
The moderate faction [sic] is staged as the loser. The highly publicized "restricted/sanctioned" Int'l funding/arms; now controlled/confiscated by a "terrorist faction." There are no factions and certainly no moderates. This is a representation of continuum. Continuum of a plan (global).
The rock attacks (queued by lack of travel restrictions), and the constant announcement of "groups of terrorists" arrested, are signs imo. Continuum; stages of a plan. Even if they aren't such, specifically, one is still aproximating reality through the fog of the popular debate. An escalation of attacks in the East is implied. Grains of sand leading to Ar'b control of J/S. The plan leads to J/S, N'gv and G'za as an Ar'b state.
Time frame? The media releases keep hinting at a couple of years. This is ployed as the political ambition/legacy of some people in "foreign" office now. Officials are transitory, they don't make legacies or policy; globalists/industrialists write the story and own the paradigm. To promote a time frame and a fictional political reason is to imply intent. They hint at less than two years (by late 2008).
But it could be five years, a decade or more. "The physical reality should reveal the actual time frame."
That physical reality includes G'za (as it is now), the rockets from G'za, the Leb' War, the W'll, the rock attacks and these constant announcements of "groups" arrested in J/S. Officialdom of every loyalty are pointing to J/S.
"Groups of terrorists" would be militaryunits. The constant announcement of arrests could be a precursor to a military attack on a civilian target. Why does officialdom/media keep announcing that "groups are present" by announcing the arrests?
A brutal attack (hotel, school, hospital?) would be followed by a military response. Meanwhile more control will be ceded to Ar'bs, inch by inch. The Int'l Community will debate/discuss crisis, factions, foreign aid and Int'l troops. Sound familiar? A routine. The debate/discussions implies control for the world audience. This subdues people worldwide, it negates the killing/destruction and allows continuum.
These military attacks on civilian targets has happened in the past. periodic. A clear pattern representing planning and organization. We should note that nothing was said about warcrimes during or after the Leb' War though there was a month of civilian targetting rocket warfare "broadcast worldwide!" The announcement of arrests are saying that there's a presence of armed, trained units. There has to be a reason for this.
The stage is set for so-called factional fighting in R'mallah and the Eastern part of the State; this headlined in media now. All of this leads to more disenfranchisement in J/S (East of the W'll). It leads to more attacks too imo.
It's a course, a plan, a century plan of globalists. It's passed on, inherited. It began after worldwarone.
Why tell you what you may already know? Only because people are better off without false hope and diversionary debate. Those things dull the senses and set people up to be real victims.
The plan supports commerce and threat. Control mechanisms in a stratified hierarchical system. The plan divides the State; it "does not" destroy it. The reality inbetween is what we're concerned with. The map has been published for decades; it shows the State divided. It takes alot of force/power to publish that map worldwide over decades.
We have to watch the obvious (physical reality). Take things out of context. In the abstract, on the subconcious level, this is a hedge. When we deconstruct facades we have a sense of things unspoken. This changes our state of mind and our decisions (therefore it alters reality).
Take things out of context to see the physical reality. And I mean take "everything" out of context. i.e./ it's not a faction, it's a military unit. it's not a peace plan, it's something else..
The mainstream debate is a control mechanism which subdues. Globalists are always removed from the sphere. Officials are actors/spokespersons and it is pointless to target them as individuals; it's actually part of the psychology and control (a diversion). With the mainstream debate we're really talking to ourselves. That does not change the course of long term international plans of elites. We have to keep "the debate" in check (in perspective.)
We have to watch the obvious; the physical reality.
Shabbat Shalom, Shavua Tov
Post a Comment